루이스 데 귄도스 ECB 부총재: 파이낸셜타임스(FT) 인터뷰

인터뷰 파이낸셜 타임즈 인터뷰 루이스 데 귄도스 유럽중앙은행(ECB) 부총재 인터뷰 (올라프 스토르벡 기자, 2026년 5월 7일 진행) 2026년 5월 11일 질문: 지난 8년간 ECB 부총재로서 격동의 시기를 보내셨습니다. 4년 만에 두 번째 에너지 가격 충격이 발생하는 가운데 임기가 만료됩니다. 역사는 반복되고 있습니까? 답변: 2021년과 2022년의 상황은 지금과는 매우 다릅니다. 당시 인플레이션 급등은 팬데믹, 경제 재개와 관련된 병목 현상, 러시아의 우크라이나 침공 등 일련의 충격의 결과였습니다. 그 시기에는 재정 및 통화정책이 극도로 확장적이었습니다. 하지만 오늘날에는 금리가 양의 영역에 있고, 우리는 양적 긴축 모드에 있으며, 대차대조표를 축소했습니다. 그리고 재정정책은 완전히 다른 상황에 있습니다. 지금도 에너지 충격이 있기는 합니다. 하지만 2021~22년과 비교하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 질문: 상황이 다르다고 말씀하실 때, 인플레이션 위험이 2021년과 2022년보다 낮다는 의미입니까? 답변: 네, 그렇게 생각합니다. 돌이켜보면, 2021년과 2022년에 우리가 행동이 늦었다고 생각합니다. 한 가지 이유는 인플레이션의 동인, 즉 수요 주도인지 공급 주도인지에 대해 너무 많은 학술적 논의를 벌였기 때문입니다. 그러한 논의에서 결론을 내리기는 매우 어렵습니다. 그리고 그것이 조치를 약간 지연시켰습니다. 학술적 논의는 대학이나 학술 포럼에서는 좋지만, 중앙은행에서는 결정을 내려야 합니다. 물론 결정에 대한 훌륭한 이론적 기반을 갖는 것이 중요합니다. 하지만 어떤 종류의 학술적 논의 때문에 결정을 지연해서는 안 됩니다. 질문: 4월 ECB의 메시지 이후, 투자자와 경제학자들은 6월에 금리 인상이 있을 것이라고 거의 확신하고 있습니다. 퇴임하는 프랑스 중앙은행(Banque de France) 총재 프랑수아 빌르루아 드 갈로(François Villeroy de Galhau)는 일부 소통 방식이 암묵적인 선제 안내(implicit forward guidance)를 연상시킨다고 말했습니다. 이 견해에 동의하십니까? 답변: 다음 금리 인상 결정을 내리기 전에 기다려야 한다고 생각합니다. 이란 분쟁에 대해 더 명확한 정보가 필요합니다. 6월에 새로운 전망치가 나올 것입니다. 데이터를 지켜봅시다. 제 생각에는 향후 몇 주간의 성장률 데이터가 좋지 않을 것 같습니다. 에너지 충격은 일반적으로 성장률 지표보다 인플레이션 지표에 훨씬 더 빠르게 반영된다는 점을 명심해야 합니다. 그렇기 때문에 저는 신중함을 촉구합니다. 성장률에 미치는 영향은 향후 몇 주 동안 훨씬 더 분명해질 것입니다. 그리고 분쟁과 관련하여 추가적인 명확성이 필요합니다. 질문: 지금까지 아는 바에 따르면, 신중함이 금리 인상을 하지 않는 것을 의미한다고 보십니까? 답변: 저는 금리 결정을 미리 예단하려고 한 적이 없습니다. ECB 부총재로서 남은 3주 동안 제가 할 수 있는 유일한 일은 신중함을 주장하는 것입니다. 향후 몇 주간의 데이터를 지켜보고, 전망치를 확인하고, 분쟁이 어떻게 진행되는지 지켜봅시다. 설령 곧 휴전이나 평화 협정이 이루어진다 해도, 일부 기반 시설이 파괴되었기 때문에 분쟁은 흔적을 남길 것입니다. 또 다른 우려는 소비자 심리입니다. 이미 주요 지표에서 하락세를 보였습니다. 에너지 가격을 끌어올리는 구체적인 요인들과 관계없이, 심리에 미치는 영향은 때때로 우리가 과소평가했던 부분입니다. 질문: 그리고 그것은 아마도 수요 약화와 성장 둔화로 이어질 것입니다. 답변: 그렇게 생각합니다. 활동 둔화를 의미할 것입니다. 그것이 제가 신중함을 촉구하는 이유입니다. 질문: 금융 시장은 지금까지 분쟁에 크게 동요하지 않았습니다... 답변: 네, 그리고 그것은 긍정적입니다. 시장의 반응은 상당히 차분했습니다. 시장은 분쟁이 짧고 경기 침체 없이 끝날 것이라는 낙관적인 시나리오를 이미 가격에 반영했습니다. 이는 주식 시장뿐만 아니라 신용 시장, 채권 시장, 심지어 국채 시장에서도 마찬가지입니다. 자산 시장에서 대규모 재평가가 발생했다면 에너지 충격의 영향을 증폭시켜 매우 해로웠을 것이므로, 이는 긍정적입니다. 질문: 2월 말 이후 에너지 가격 상승의 2차 효과에 대한 중간 평가는 어떻습니까? 답변: 지금까지 임금 추적 데이터는 상황이 안정적임을 나타냅니다. 아직까지는 임금 인상 요구가 의미 있게 증가하는 것을 보지 못하고 있습니다. 유가 선물 곡선을 보더라도 인플레이션 기대치 또한 지금까지 불안정하지 않았습니다. 시장은 단기적인 상승을 가격에 반영하고 있지만, 이후에는 가격이 분쟁 이전 수준에 가깝게 돌아올 것으로 예상하고 있습니다. 질문: 하지만 금융 시장의 낙관적인 반응이 분쟁이 신속하게 해결되지 않는 시나리오에서 하방 위험을 초래하지는 않습니까? 답변: 그럴 가능성이 있습니다. 하지만 지금까지 대부분의 분석가들은 분쟁이 해결될 것이라고 생각합니다. 트럼프(Trump) 전 대통령은 몇 주 전부터 해결이 임박했다고 시사해왔습니다. 시장은 그가 그 문제에 대해 정보에 입각한 견해를 가지고 있다고 믿고, 분쟁이 길지 않을 것이며 평화 협정이 도달할 것이라고 가정합니다. 매우 중요할 것은 호르무즈 해협의 재개방입니다. 질문: 최근 ECB 재임 기간 중 가장 힘들었던 순간에 대해 질문받았을 때, 2019년과 마리오 드라기(Mario Draghi) ECB 총재 임기 말에 금리를 마이너스 영역으로 더 깊이 내리고 양적 완화를 재개하는 문제로 집행이사회(Governing Council) 내에 깊은 분열이 있었던 때를 언급하셨습니다. 두 차례의 전쟁, 팬데믹, 인플레이션 급등, 무역 전쟁 등 많은 외부적 도전이 있었습니다. 그런데 왜 ECB 내부 문제를 언급하기로 선택하셨습니까? 답변: 저는 제도적 요소에 많은 관심을 기울이며, 단합된 집행이사회를 갖는 것이 매우 중요하다고 생각하기 때문입니다. 질문: 단합이 왜 중요하다고 생각하십니까? 답변: 집행이사회에는 27명의 위원이 있습니다. 사람마다 견해가 다르지만, 2019년처럼 크고 공개적인 분열이 있는 것은 대중과 내부의 신뢰를 훼손하기 때문에 기관에 상당히 해롭습니다. 우리는 계속해서 다른 견해를 가지고 있습니다. 하지만 적어도 가능한 한 단합하려고 노력해야 한다는 공통된 이해는 있습니다. 질문: 라가르드(Lagarde) 총재는 어떻게 이를 달성했습니까? 답변: 높은 수준의 합의를 위한 전제 조건은 그것을 찾으려고 노력하는 것입니다. 그렇게 하지 않으면 합의에 도달할 수 없습니다. 그리고 라가르드 총재는 다양한 견해가 있다는 것을 완벽하게 이해하면서도 항상 이를 위해 노력합니다. 집행이사회에는 27명의 똑똑한 사람들이 있으며, 약간의 의견 차이가 있는 것은 정상입니다. 하지만 라가르드 총재의 지도 원칙은 의견을 수렴하려고 노력하는 것이며, 그것이 중요하다고 생각합니다. 다른 중앙은행들은 더 대립적인 전통을 가지고 있습니다. 우리는 21개의 서로 다른 상황에 있는 국가들로 구성된 통화 동맹의 중앙은행이며, 이는 공통된 견해에 도달하는 것을 특히 중요하게 만듭니다. 단일 관할권의 중앙은행이라면 다를 수 있습니다. 질문: 이러한 합의 지향적 스타일이 단점도 있습니까? 이론적으로는 모든 사람을 참여시키려고 하면 결정이 더 느려질 수 있지 않습니까? 답변: 그렇게 생각하지 않습니다. 2021~22년에 우리는 여러 가지 이유로 행동이 약간 늦었습니다. 이미 설명했듯이 말입니다. 그리고 단합되어 있다는 메시지를 보내기 위해 가끔 한 달 늦게 행동해야 한다면, 그것은 감수할 만한 가치가 있는 대가라고 생각합니다. 하지만 오해하지 마십시오. 4월에 금리를 동결하기로 한 결정이 그러한 상충 관계의 예라고는 생각하지 않습니다. 질문: 유럽의 재정 지배(fiscal dominance) 위험에 대해 얼마나 우려하십니까? 답변: 저의 주된 우려는 국방비 지출을 늘려야 하고, 일부 국가들은 에너지 가격 충격에 대응하기 위한 완화 조치를 시행하려 하며, 성장은 둔화될 것으로 예상되는 시기에 유로존의 재정 여력이 상당히 제한적이라는 점입니다. 이러한 모든 요인의 조합은 많은 국가에서 재정 상황의 악화로 이어질 것입니다. 일부 국가는 여력이 더 많지만, 다른 국가들은 더 제약적입니다. 시장은 지금까지 매우 조용했습니다. 하지만 제 생각에는 언젠가는 더 많은 관심을 기울일 것입니다. 이 위험을 간과하는 것은 실수가 될 것입니다. 시장이 항상 지금과 같을 것이라고 당연하게 여겨서는 안 됩니다. 또 다른 중요한 제약은 유럽의 정치 상황입니다. 일부 국가들은 예산 통과에 어려움을 겪고 있습니다. 이는 우려스러운 일입니다. 질문: 새로운 정부 부채 위기 위험이 있다고 보십니까? 답변: 아니요, 저는 수익률이 상승하고 동시에 스프레드가 약간 확대될 가능성을 언급하는 것입니다. 이것이 통화정책에 어떤 의미가 있을까요? 긴축은 시장에서 올 수도 있습니다. 우리는 이미 이 경로를 통해 일부 긴축을 목격했습니다. 수익률이 더 크게 상승하기 시작하면, 이는 자금 조달 조건에 광범위한 영향을 미칠 것입니다. 그리고 우리는 이미 은행 대출 설문조사에서 자금 조달 조건의 약간의 긴축을 확인했습니다. 질문: 과거에 ECB는 전송 보호 기구(Transmission Protection Instrument)를 활성화하는 데 얼마나 근접했습니까? 답변: 우리는 전송 보호 기구(Transmission Protection Instrument) 활성화에 대해 논의한 적이 없습니다. 질문: 방금 설명하신 일부 시나리오에서 그것이 중요해질 수 있습니까? 답변: 전송 보호 기구(Transmission Protection Instrument)와 이를 활성화할 수 있는 조건은 잘 정의되어 있습니다. 저는 우리가 그 단계에 도달할 것이라고 생각하지 않습니다. 질문: 독일의 경제 상황에 대해 얼마나 우려하십니까? 유로존 최대 경제국인 독일은 지난 3년간 의미 있는 성장을 보이지 못했으며, 이제는 재정 부양책에도 불구하고 전망치가 다시 상당히 하향 조정되었습니다. 독일은 세기 초에 "유럽의 병자(the sick man of Europe)"로 묘사되었습니다. 그러다 몇 년 후에는 유로존의 다른 국가들을 능가하기 시작했습니다. 하지만 독일에는 에너지 문제와 탈세계화(deglobalisation) 시대에 수출 지향적 경제를 유지하는 것 등 큰 도전 과제들이 있습니다. 독일 정부는 이를 해결하기 위한 개혁 프로그램을 수행해야 합니다. 은행 산업의 관점에서도, 독일은 매우 파편화된 은행 산업을 가지고 있기 때문에 어느 정도의 현대화가 필요할 것입니다. 그러한 측면에서 어떤 종류의 개혁이 중요하다고 생각합니다. 질문: 그렇다면 독일 은행 부문의 통합을 주장하시는 것입니까? 국경 간 통합을 말입니까? 답변: 음, 우리는 국경 간 통합을 지지합니다. 하지만 때로는 국경 간 통합이 이루어지기 전에 국내 통합이 필요합니다.