미셸 보우먼 연준 감독 부의장, '규제가 시장을 재편할 때: 기업 대출의 이동' 연설

보먼, 규제가 시장을 재편할 때: 기업 대출의 이동 2026년 5월 8일 규제가 시장을 재편할 때: 기업 대출의 이동 감독 담당 부의장 미셸 W. 보먼 (Michelle W. Bowman) 스탠퍼드, 캘리포니아, 후버 연구소 연례 통화정책 컨퍼런스에서 안녕하십니까, 후버 연구소 연례 통화정책 컨퍼런스에 초대해 주셔서 감사합니다.1 저는 연방준비제도(Fed)의 감독 담당 부의장으로서 은행 기관의 안전과 건전성을 감독하며, 이는 연준의 또 다른 중요한 임무인 금융 안정성 보호와 밀접하게 연결되어 있습니다. 통화정책에 대해 이야기하는 대신, 제 발언은 이 주제에 초점을 맞출 것입니다. 오늘 저는 이 두 가지 책임이 교차하는 지점에서 발생하는 과제에 대해 다루겠습니다. 즉, 규제 요건이 위험에 비해 과도하게 부담스러워지고 은행들이 단순히 특정 활동을 축소할 때 발생하는 문제입니다. 이는 은행 서비스 수요와 이를 제공하려는 은행들 사이에 격차를 만듭니다. 은행이 더 이상 특정 서비스를 제공할 의향이 없을 때, 비은행 기관들이 이러한 필요를 충족시키기 위해 나서며, 해당 활동은 본질적으로 규제 대상 은행 시스템 밖으로 밀려나게 됩니다. 여기에는 기업 대출이 은행에서 비은행 기관으로 이동하는 현상이 포함됩니다. 따라서 제 발언은 사모 신용 펀드(private credit funds)와 기업 개발 회사(BDCs)에 초점을 맞추고, 이러한 외부 이탈을 초래하는 상황, 은행이 이러한 서비스에서 철수하는 것의 함의, 그리고 연방준비제도(Fed)의 정책 대응을 다룰 것입니다. 비예금 금융기관 기업 대출의 최근 성장 지난 10년간 우리는 실물 경제 기업에 신용이 도달하는 방식에 변화가 있었음을 목격했습니다. 2015년 이후, 기업 대출에서 은행이 차지하는 비중은 48%에서 2025년 29%로 감소했습니다. 사모 신용 시장이 이러한 변화의 중요한 동인입니다. 미국에서 사모 신용 시장은 크게 성장하여 현재 약 1조 4천억 달러 규모에 달하며, 이는 레버리지론 시장과 고수익 채권 시장 모두와 유사한 규모입니다. 그러나 최근의 급격한 성장에도 불구하고, 사모 신용은 미국 전체 기업 차입금의 작은 부분에 불과하며, 약 10%를 차지합니다. 기업 대출이 은행에서 멀어진 이유에는 미스터리가 없습니다.2 2008년 금융 위기 이후의 개혁은 은행 자본과 유동성을 강화했는데, 이는 은행의 안전과 건전성 및 미국 금융 안정성을 증진하는 데 필수적이었지만, 의도치 않은 결과를 초래했습니다. 정당한 격차를 해소하려는 시도는 일부 요건이 내재된 위험에 비해 과도해지게 만들었고, 은행들이 일부 기업 대출 활동을 축소하거나 차입자에게 신용 비용을 인상하도록 강요했습니다. 현재 프레임워크가 만들어내는 유인 구조를 살펴보면 그 효과가 명확해집니다. 현재의 자본 규제는 역설적인 유인을 만듭니다. 아이러니하게도 은행은 신용도 높은 기업에 직접 대출하는 것보다 사모 신용 펀드에 대출하는 것에 대해 더 유리한 대우를 받습니다. 이러한 대우는 은행이 최종 차입자에게 직접 서비스를 제공하기보다는 중개 기관에 자금을 조달하도록 장려합니다. 비예금 금융기관 생태계 이해 비예금 금융기관(NDFI)의 광범위한 정의에는 사모 신용 펀드, BDC, 보험 회사, 사모 펀드 회사, 증권 중개인 등 다양한 주체들이 포함됩니다. 이들 주체는 제공하는 대출 유형, 인수 및 위험 관리의 효율성, 스트레스 상황에서 차입자와 협력할 수 있는 능력(또는 불능), 자금 조달원의 안정성, 그리고 은행 시스템과의 연결성 면에서 차이가 있습니다. NDFI는 또한 다양한 자금 조달 구조에 의존하는데, 사모 신용 펀드와 일부 BDC는 주로 연기금 및 보험 회사를 포함한 기관 투자자로부터 자본을 유치하며, 다른 BDC는 개인 투자자에게 접근을 제공합니다. NDFI는 또한 일반적으로 회전 신용 한도(revolving credit lines)와 기간 대출(term loans)을 포함하는 은행 대출을 통해 규제 대상 은행 부문과 상호 연결되어 있습니다. 지난 10년간 NDFI에 대한 은행 대출 증가는 다른 모든 은행 대출 범주의 성장을 앞질렀습니다. 새로운 위험과 취약성 최근 은행과 NDFI에 손실을 입힌 파산 사례들은 사모 신용 제공자들이 제공한 대출의 질에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 최근에는 소프트웨어 부문과 같이 인공지능(AI) 구현에 취약한 산업에 대한 노출 우려가 이러한 걱정을 가중시켰습니다. 우리는 이미 금융 시스템 내에서 위험 전파의 한 가지 잠재적 경로, 즉 사모 신용 자금 조달원의 철수를 목격했습니다. 사모 신용 손실과 목표 투자 수익률 달성 실패로 인해 일부 사모 신용 펀드는 환매 물결을 겪었으며, 이는 투자자에게 제한적인 환매 권리를 제공하는 BDC에 집중되었습니다. 이러한 환매에도 불구하고, 은행들은 BDC 및 기타 사모 신용 수단에 대한 신용 제공을 계속했으며, 지난 한 해 동안 대출 약정 및 미결제 금액이 크게 증가했습니다.3 이러한 대출은 일반적으로 담보가 잘 설정되어 있는 것으로 보이며, 이는 차입자 부실 또는 채무 불이행 시 은행 손실을 방지하는 데 도움이 될 것입니다. NDFI가 일반적으로 더 위험한 차입자에게 대출하더라도, 은행이 위험에 처하려면 채무 불이행 및 손실률이 비정상적으로 높아야 할 것입니다. 세 가지 규제 대응 이러한 과제들을 인식하며, 이제 연방준비제도(Fed)의 접근 방식에 대해 살펴보겠습니다. 우리의 현재 접근 방식은 세 가지 상호 보완적인 기둥에 기반을 두고 있습니다. 첫째, 최근 제안된 바젤 III 프레임워크 변경안은 전통적인 은행 대출 활동에 부과되는 징벌적 자본 처리 문제를 다룹니다.4 불행히도, 은행 규제 및 감독 프레임워크는 전통적인 은행 대출 활동이 은행 시스템 밖으로 비은행 기관으로 이동하는 환경을 조성했습니다. 주택 담보 대출의 경우, 우리의 우선순위는 자본 규제가 여러 자산 클래스에 걸쳐 은행 자본 요건을 위험과 더 잘 일치시키도록 하는 것입니다.5 기업 및 사업체에 대한 은행 대출의 경우, 제안서는 대출 은행이 투자 등급으로 간주하는 기업에 대한 위험 가중치를 일반적으로 100%에서 65%로 줄일 것입니다. 자본 제안의 이러한 변경은 비금융 기업에 대한 대출과 비은행 금융 기업에 대한 대출 간의 위험 가중치 격차를 줄일 것입니다. 이는 차입자에게 이익이 되고 금융 안정성 위험을 줄이는 방식으로 경쟁을 증가시킬 것입니다. 이 제안은 은행이 신용도 높은 기업에 서비스를 제공하는 데 있어 NDFI와 더 효과적으로 경쟁할 수 있도록 합니다. 은행이 신용도 높은 기업에 직접 대출하는 것보다 사모 신용 펀드에 대출하는 것에 대해 더 유리한 대우를 받을 때, 이는 전통적인 은행 기업 차입자에게 신용 공급 부족을 초래할 수 있습니다. 자본 요건을 적절히 조정함으로써, 우리는 은행이 사모 기업에 신용을 제공하는 데 더 효과적으로 경쟁할 수 있도록 할 수 있습니다. 은행은 이러한 차입자에게 대출을 인수하는 데 깊은 경험을 가지고 있으며, 이러한 시장 수요를 충족시키기 위해 고객에게 서비스를 제공하는 것에서 배제되어서는 안 됩니다. 분명히 말씀드리자면, 이 자본 제안은 강력한 은행 부문 자본을 유지하면서 규제 요건이 규제 대상 은행 부문 밖으로 활동이 이탈하는 것을 초래하지 않도록 보장합니다. 둘째, 우리의 접근 방식은 특정 활동에 대한 부적절한 위험 가중치를 해결하는 것이 사모 신용을 시장에서 제거하는 것을 의미하지 않는다는 점을 인식합니다. 사모 기업에 신용을 제공하는 데 있어 은행과 NDFI 모두의 역할이 있습니다. NDFI는 좁은 시장 부문에 대한 전문화, 신속한 대출 개시, 신용 조건의 유연성을 통해 정당한 기능을 수행합니다. 이들은 기관 투자자로부터 고정된 자본으로 자금을 조달하여 은행에는 부적합할 수 있는 차입자, 즉 일반적으로 더 작고 위험한 차입자에게 장기 대출을 제공하는 데 적합합니다. 예를 들어, BDC는 대부분의 대출을 400bp(베이시스 포인트) 이상의 스프레드로 제공하는 반면, 대형 은행은 대부분의 대출을 200bp 이하로 제공합니다. 최적의 결과는 이러한 신용 제공의 분할을 유지하는 것입니다. 사모 신용 펀드와 은행은 시장의 다른 부분을 효과적으로 서비스할 수 있습니다. 은행이 기업 고객과 구축한 장기적인 관계는 전통적인 고객을 위한 대출 인수 및 모니터링에서 우위를 제공합니다. 은행은 주로 예금자와 단기 도매 자금 조달 제공자로부터 자금을 조달합니다. NDFI는 다른 전문성을 가지고 있으며 위험에 대한 더 큰 허용치를 가질 수 있습니다. 이들의 모델은 더 높은 기대 수익률을 대가로 상대적 비유동성을 수용하는 투자자로부터의 자금 조달에 의존합니다. 문제는 NDFI가 존재해야 하는지 여부가 아닙니다. 대신, 우리는 규제 프레임워크가 위험이나 효율성과 관련 없는 이유로 활동을 규제 범위 밖으로 밀어내도록 경쟁의 장을 기울이지 않도록 해야 합니다. 비은행 기관의 일부 대출은 더 위험하며, 더 안정적인 자금 조달과 낮은 레버리지에 의존하는 투자 구조로 자금을 조달할 수 있기 때문에 규제 대상 금융 기관 밖에 두는 것이 더 좋습니다. 그러나 은행이 서비스를 제공할 수 있는 신용도 높은 기업들이 과도한 규제 부담 때문에 사모 신용으로 전환할 때, 우리는 우리의 규칙이 적절하게 조정되었는지 고려해야 합니다. 마지막으로, 연준이 경쟁의 장을 평준화하고 금융의 여러 부문에 대한 상호 보완적인 역할을 보존하려고 노력하는 동안에도, 우리는 이러한 부문 간의 연결성을 이해하는 능력을 향상시켜야 합니다. 한 가지 접근 방식은 규제 보고를 통해 더 많은 투명성을 제공하는 것입니다. NDFI에 대한 은행 대출의 위험을 측정하고 모니터링하려면 효과적인 감독과 수집될 수 있는 데이터가 필요합니다.