크리스틴 라가르드 ECB 총재 개회사: 기후, 자연, 통화정책

크리스틴 라가르드: 기후, 자연 그리고 통화정책 연설 기후, 자연 그리고 통화정책 유럽중앙은행(ECB) 총재 크리스틴 라가르드(Christine Lagarde)의 유럽중앙은행, 프랑크푸르트 경영대학원(Frankfurt School), CETEX 공동 주최 기후, 자연 및 통화정책 컨퍼런스 개회사 2026년 5월 5일, 프랑크푸르트 암 마인 이 기후, 자연 및 통화정책 컨퍼런스를 개최하게 되어 기쁩니다. 유럽중앙은행(ECB)에서 처음으로 열리는 이러한 종류의 컨퍼런스이며, 불과 10년 전만 해도 상상하기 어려웠을 것입니다. 당시 기후 위험이 인식되지 않았기 때문이 아닙니다. 과학계는 그 심각성에 대해 오랫동안 명확히 밝혀왔고, 파리협정은 기후 변화 대응의 주된 책임을 지는 정부들에게 공통의 방향을 제시했습니다. 오히려 기후 변화가 중앙은행에 미치는 영향 – 연구와 정책 측면에서 – 에 대한 관심은 아직 초기 단계였습니다. 그리고 그러한 관심이 존재했던 곳에서는 주로 금융 안정성에 미치는 결과에 초점을 맞췄으며, 2015년 일찍이 획기적인 개입이 있었습니다.[1] 통화정책에 대한 함의는 더 느리게 주목받기 시작했습니다. 예를 들어, 유럽중앙은행(ECB) 집행이사회 위원이 이 주제에 대해 연설을 한 것은 2018년이 되어서였고, 그때조차도 제시된 주장은 대체로 가설적이었으며, 이는 부분적으로 당시 실질적인 연구가 부족했음을 반영합니다.[2] 자연 위험이 통화정책에 미치는 영향은 정책 논의에 포함되기까지 더 오랜 시간이 걸렸습니다. 초기 단계와 비교해 볼 때, 연구자들과 통화정책 입안자들이 이룬 진전은 상당합니다. 이번 컨퍼런스의 풍성한 의제가 이를 잘 보여줍니다. 그러나 지난 10년간의 여정은 희비가 엇갈렸습니다. 기후 및 자연 위기에 대처하기 위한 전 세계적인 노력은 많은 이들이 희망했던 만큼 진전되지 못했습니다. 하지만 이러한 부족함이 우리의 노력이 헛되었다는 것을 의미하지는 않습니다. 오히려 이는 연구 및 중앙은행 공동체의 더 심층적인 분석의 필요성을 더욱 부각시킵니다. 앞으로 다가올 위험을 더 잘 이해하고, 과학의 신호를 정치적 잡음과 구별하기 위함입니다. 10년간의 진전 최근 몇 년을 돌아보면, 지식의 발전과 일부 중앙은행이 그 지식을 바탕으로 구축한 제도적 구조 사이에 선순환이 나타났습니다. 더 깊은 이해는 그러한 구조의 필요성을 제기하고 그 설립으로 이어졌습니다. 그리고 그 구조는 다시 새로운 지식이 성장할 수 있는 비옥한 토대를 마련했습니다. 이는 연구자들과 통화정책 입안자들이 총체적으로 자신들의 업무를 더 잘 수행할 수 있도록 했습니다. 먼저 지식의 발전을 살펴보겠습니다. 기후 변화가 통화정책이 작동하는 거시경제 환경을 어떻게 형성하는지에 대한 우리의 이해는 이제 상당히 커졌지만, 아직 완전하지는 않습니다. 극심한 기상 현상은 이를 잘 보여주는 사례입니다. 우리는 이제 이러한 현상이 경제의 여러 부분에 다르게 영향을 미칠 수 있으며, 중기 인플레이션에 대한 순 영향은 항상 사전에 명확하지 않다는 점을 더 잘 이해하고 있습니다. 농업 생산을 교란하는 기상 현상은 식량 가격에 상승 압력을 가할 수 있습니다. 예를 들어, 지난여름 폭염은 1년 후 유로 지역의 가공되지 않은 식품 가격에 최대 0.7 퍼센트포인트를 추가한 것으로 추정됩니다.[3] 그러나 이러한 현상은 생산량에도 부담을 줄 수 있으며, 한때 생각했던 것보다 더 지속적일 수 있습니다. 유럽중앙은행(ECB) 연구에 따르면 가뭄이나 홍수 발생 4년 후에도 지역 생산량은 평균 약 3 퍼센트포인트 감소한 상태를 유지하는 것으로 나타났습니다.[4] 그리고 극심한 기상 충격이 전체 경제에 영향을 미친다면, 그로 인한 활동 및 소득 약화는 수요를 위축시켜 전체 인플레이션에 하방 압력을 가할 수 있습니다. 정부들이 녹색 전환을 추진함에 따라, 중앙은행들은 탈탄소화가 거시경제 환경을 어떻게 형성하는지 – 인플레이션에 미치는 영향을 포함하여 – 또한 조사할 수 있었습니다. 한 가지 예시는 탄소 가격제를 유럽연합(EU) 전역의 건물 및 도로 운송 부문으로 처음으로 확장하는 ETS2의 도입입니다. 유럽중앙은행(ECB)은 이미 ETS2를 거시경제 전망에 반영하고 있으며, 2028년 유로 지역의 전체 인플레이션에 약 0.2 퍼센트포인트를 추가할 것으로 추정합니다. 이러한 증가하는 지식 체계는 다시 새로운 네트워크, 프레임워크 및 조치의 토대를 제공했습니다. 이러한 네트워크 중 일부는 크게 발전했습니다. 예를 들어, 녹색 금융 시스템을 위한 네트워크(NGFS)는 2017년 단 8개 회원국으로 출범했습니다. 현재는 95개국에 걸쳐 150개 이상의 중앙은행 및 감독 당국으로 구성되어 있습니다.[5] 녹색 금융 시스템을 위한 네트워크(NGFS) 자체는 집단 학습의 동력이 되었습니다. 현재 5번째 반복을 거치며 이전보다 더욱 정교해진 기후 시나리오는 수많은 기관의 지혜를 모았을 때 무엇을 이룰 수 있는지를 증명합니다. 유럽중앙은행(ECB)을 포함한 개별 기관 내에서도 동일한 이야기가 전개되었으며, 인식에서 통합으로의 진전이 있었습니다. 2021년 우리의 전략 검토는 기후 변화가 우리의 물가 안정 책무와 어떻게 상호작용하는지에 대한 광범위한 분석에 기반을 두었습니다.[6] 그 검토의 결과는 유로시스템이 기후 변화 고려 사항을 통화정책 및 중앙은행 업무에 체계적으로 통합하겠다는 약속이었습니다.[7] 작년의 전략 평가는 그 약속을 자연으로까지 확장했습니다.[8] 2021년 검토를 통해 수립된 로드맵은 스트레스 테스트, 위험 평가, 회사채 보유 및 담보 프레임워크를 아우르는 야심찬 범위였습니다. 그리고 유럽중앙은행(ECB) 기후 변화 센터의 조율 아래 기관 전체 직원들의 헌신적인 노력 덕분에 그 로드맵은 상당 부분 이행되었습니다. 그 토대 위에 구축된 우리의 최근 기후 및 자연 전략은 기관의 노력이 어떻게 지식을 발전시키고 연구자들과 정책 입안자들 간의 공생 관계를 강화하는지를 보여줍니다. 자연 관련 위험에 대한 연구가 좋은 예시입니다. 지난달, 유럽중앙은행(ECB), 런던정경대학(London School of Economics), 옥스퍼드 대학(University of Oxford) 간의 협력 연구는 극심한 물 부족 사태가 유로 지역 생산량의 최대 24%를 위험에 빠뜨릴 수 있음을 밝혀냈습니다.[9] 잡음을 뚫고 이러한 연구 결과들은 우리가 직면한 기후 및 자연 위험의 규모를 강조합니다. 그러나 정부와 사회 전체의 광범위한 대응은 현 시점이 요구하는 수준에 미치지 못했습니다. 지난 10년은 당혹스러운 역설을 드러냈습니다. 모든 새로운 데이터는 녹색 전환을 가속화해야 한다고 말하지만, 오히려 그 속도는 느려지고 있습니다. 기록상 가장 따뜻한 10년이었습니다. 해수면 상승 속도는 위성 측정 시작 이후 두 배가 되었습니다.[10] 그리고 과학자들은 이제 향후 5년 이내에 세계가 파리협정에서 정한 1.5°C 한도를 넘어설 가능성이 높다고 보고 있습니다. 이는 2015년 예측보다 훨씬 빠른 시점입니다. 그러나 더 날카로운 인식은 더 날카로운 결의로 이어지지 못했습니다. 녹색 전환은 오히려 추진력을 잃었습니다. 작년 화석 연료로 인한 전 세계 탄소 배출량은 사상 최고치를 기록했습니다.[11] 그리고 정부들이 한때 파리에서 단합된 결의를 보여주었음에도 불구하고, 우리는 이제 특정 관할권에서 후퇴하는 모습을 보고 있습니다. 그 이유 중 일부는 정치적 성향과 무관하게 발생하는 현상인 기후 변화 자체가 당파적 문제로 변질되었기 때문입니다. 최근 몇 년 동안 유럽에서는 녹색 전환이 에너지 비용을 증가시켜 오늘날 지정학적으로 불안정한 세계에서 유럽 대륙을 더 취약하게 만들었는지에 대한 논쟁까지 있었습니다. 그러나 현 상태는 분명히 지속 불가능합니다. 유럽은 에너지의 약 60%를 수입하며 – 거의 전량이 화석 연료입니다 – 오늘날 치솟는 에너지 가격은 그러한 의존성의 대가를 상기시켜 줍니다. 대체 에너지원은 안보, 지속 가능성, 경제성이라는 유럽의 에너지 정책 목표 사이의 상충 관계를 최소화하는 가장 명확한 길을 제시합니다.[12] 실제로 유럽중앙은행(ECB)의 현재 에너지 충격 분석에 따르면, 스페인과 포르투갈처럼 비화석 연료원에서 더 높은 비율의 전력을 생산하는 국가들이 가스 가격 상승으로부터 더 잘 보호받았음을 보여줍니다.[13] 그러나 우리가 전환에 접근하는 방식 또한 중요합니다. 그리고 올바른 접근은 가장 경제적으로 효율적인 경로를 식별하여 성장과 탈탄소화가 함께 진전될 기회를 극대화하는 것을 의미합니다. 기후 논쟁이 더욱 시끄러워지고 덜 명확해지는 바로 이와 같은 시기에 연구 및 중앙은행 공동체의 기후 및 자연 위험에 대한 엄격한 연구가 가장 중요합니다. 세계는 이러한 공동체가 제공하는 공정하고 사실에 기반한 분석을 필요로 합니다. 이는 잡음을 뚫고 정책 입안자와 시민 모두가 신호와 무엇이 위태로운지를 이해하도록 돕기 위함입니다. 바로 그렇기 때문에 이번과 같은 컨퍼런스가 매우 환영받는 것입니다. 10년 전에는 채우기 어려웠을 의제의 풍부한 주제 범위 자체가 우리가 얼마나 멀리 왔는지를 보여주는 척도입니다. 기후 및 자연 위험은 본질적으로 깊은 불확실성을 내포하며, 그러한 불확실성에 직면했을 때 루이 파스퇴르(Louis Pasteur)가 한때 언급했듯이 기회는 준비된 자의 편입니다.[14] 연구 및 중앙은행 공동체는 그러한 준비를 구현합니다. 그리고 아직 할 일이 많습니다. 감사합니다. 카니(Carney), M. (2015), “지평선의 비극을 깨다 – 기후 변화와 금융 안정성”, 런던 로이즈(Lloyd’s of London) 연설, 9월 29일. 쾨레(Cœuré), B. (2018), “통화정책과 기후 변화”, 녹색 금융 시스템을 위한 네트워크(Network for Greening the Financial System), 독일 연방은행(Deutsche Bundesbank), 경제 정책 위원회(Council on Economic Policies)가 공동 주최한 “녹색 금융 확대: 중앙은행의 역할” 컨퍼런스 연설, 베를린, 11월 8일. 베이츠(Bates), C., 퀴크(Kuik), F., 빌란트(Wieland), E., 제카이테(Zekaite), Z. (2025), “식품 바구니 속: 최근 식품 인플레이션의 배경은 무엇인가?”, 유럽중앙은행(ECB) 경제 보고서, 제8호. 우스만(Usman), S., 구스만(Guzmán), F., 파커(Parker), M. (2025), “NUTS로 가다: 중기 극심한 기후 현상의 지역적 영향”, 유럽 경제 리뷰, 제178권, 9월. 녹색 금융 시스템을 위한 네트워크(Network for Greening the Financial System) 웹사이트의 회원 페이지 참조. 기후 변화 및 녹색 전환의 경제적 결과에 대한 유럽중앙은행(ECB) 연구 개요는 레인(Lane), P. R. (2026), “기후