월러 총재: 연이은 일시적 충격

월러, 일시적 충격의 연속 2026년 4월 17일 일시적 충격의 연속 크리스토퍼 J. 월러(Christopher J. Waller) 이사 앨라배마주 오번대학교 경제학과 데이비드 카서먼 기념 강연에서 조(Joe)님, 오늘 여러분께 말씀드릴 기회를 주셔서 감사합니다.1 늘 그렇듯이, 오늘 저의 주제는 미국 경제 전망과 통화정책에 대한 시사점입니다. 지난 2월 말에 있었던 저의 마지막 경제 전망 연설은 지금 생각해보면 마치 1년 전 일처럼 느껴집니다.2 그 이후로 일어난 모든 일에 대해 말씀드리기 전에, 당시 상황이 어떠했는지 상기시켜 드리겠습니다. 경제 데이터는 관세의 일시적인 영향을 제외하면 인플레이션이 연방공개시장위원회(FOMC)의 목표치인 2%를 약간 웃돌고 있음을 보여주었습니다. 더 큰 문제는 실업률은 비교적 안정적이었지만 일자리 창출이 거의 없고 공급 대비 노동 수요가 약화되는 다른 징후들이 나타나면서 노동 시장이 실질적으로 약화되고 있는지 여부였습니다. 당시 저는 FOMC의 최대 고용 목표에 대한 위험이 정책금리 인하를 요구하는지, 아니면 2% 인플레이션을 향한 지속적인 진전을 지원하기 위해 금리를 안정적으로 유지해야 하는지에 대한 더 명확한 그림을 찾고 있었습니다. 그 연설 이후 FOMC의 3월 회의 전에 두 가지 중요한 일이 발생했습니다. 첫째는 이란과의 분쟁 시작이었습니다. 이는 중동 지역의 에너지 생산과 운송을 빠르게 방해하여 글로벌 에너지 가격을 급등시켰습니다. 중앙은행가들은 일시적인 유가 공급 충격의 영향을 무시하는 경향이 있지만, 그 지역의 장기적인 혼란이 인플레이션과 미국 경제 성장에 지속적인 영향을 미칠 수 있다는 점이 분명했으며, 이는 3월 17일과 18일 FOMC 회의에 앞서 고려된 사항이었습니다. 두 번째 전개는 노동 시장의 공급 측면에 대해 우리가 더 완전히 인식하게 된 것입니다. 작년 한 해 동안, 2024년에 230만 명이었던 순이민이 2025년에는 최소 수준으로 떨어졌고 2026년에도 매우 낮은 수준을 유지하고 있다는 세부 정보를 얻었습니다. 이러한 패턴은 인구 증가율을 낮추었고, 결과적으로 노동력 증가율도 낮췄습니다. 이러한 이민 변화는 인구의 지속적인 고령화와 결합하여, 새로운 노동자를 고용에 흡수하기 위해 거의 또는 전혀 순일자리 창출이 필요하지 않다는 것을 의미합니다.3 이러한 전개는 최근 역사상 전례 없는 일이며, 저는 이것이 경제 전망과 통화정책에 미치는 영향을 이해하는 데 중요한 요소라고 생각합니다. 이 두 가지 중요한 전망 고려 사항에 대해 더 자세히 말씀드리기 전에, 중동 분쟁 발발 전 경제 상황이 어떠했는지부터 시작하여, 오늘날의 휴전이 유지되고 호르무즈 해협 재개방에 진전이 있다면 상황이 어떻게 전개될지에 대해 논의하겠습니다. 그러나 그러한 결과가 보장되지 않으므로, 공급 차질이 장기간 지속되는 또 다른 시나리오도 논의할 것입니다. 이러한 차질의 기간을 넘어, 이번 경제 충격이 수입 관세로 인한 물가 상승 직후에 발생했다는 점에서, 저는 이러한 일련의 물가 충격이 팬데믹 기간 동안 일련의 충격에서 보았듯이 인플레이션의 보다 지속적인 상승으로 이어질 가능성이 있다고 생각합니다. 현재까지 분쟁이 시작된 3월 데이터는 제한적이지만, 우리가 가진 데이터는 2025년 말 정부 셧다운 종료 후 활동 재개로 인한 일시적인 부양 효과를 제외하면 2026년 1분기 실질 국내총생산(GDP)이 완만하게 성장했음을 나타냅니다. 연초 두 달 동안 기업 투자의 지속적인 급증은 소비 지출의 명백한 약세를 대부분 상쇄하여 경제 성장을 유지한 것으로 보입니다. 데이터 센터 건설과 첨단 기술 장비 관련 지출은 매우 강력하며, 이 두 가지 모두 다른 자본재 투자로 파급 효과를 미칩니다. 한편, 제조업 및 비제조업 기업의 구매관리자 설문조사는 3월에 기업들의 매출이 증가했음을 보여줍니다. 그리고 블루칩(Blue Chip) 설문조사 응답자들의 컨센서스는 1분기 실질 GDP가 연율 2.4% 성장했음을 시사합니다. 이제 노동 시장으로 넘어가겠습니다. 어떤 평가든 제가 앞서 언급한 공급 측면 고려 사항을 포함해야 합니다. 오랫동안 요인이 되어온 것 중 하나는 인구 고령화입니다. 제2차 세계대전 이후 20년간 출생 급증과 관련된 "베이비붐" 세대 구성원들은 2008년경부터 은퇴 연령에 도달하기 시작했습니다. 그 이후로 은퇴가 노동 시장 신규 진입자 수를 앞질러 노동 시장 참여율을 낮추고 있습니다. 또 다른 큰 요인은 제가 언급한 순이민 감소입니다. 2025년에는 약 40만 명으로 이전 연도보다 훨씬 적었으며, 일부에서는 2026년에는 거의 0에 가까울 것으로 예상하고 있습니다. 이 두 가지 요인이 합쳐져 노동력 증가율을 거의 0으로 유지하고 있습니다. 중요한 시사점은 건강한 노동 시장을 반영하고 실업률을 안정적으로 유지하는 데 필요한 신규 일자리 수가 감소한다는 것입니다. 이전에는 이 수치가 월 5만 명에서 15만 명 사이였지만, 노동력 증가가 없으므로 이제는 거의 0에 가까울 가능성이 높습니다. 실제로 작년 하반기 동안 고용주들은 5만 개의 일자리를 줄였는데, 이는 월평균 1만 개에 해당하며, 실업률은 대체로 횡보했습니다. 낮은 고용 증가율은 어떤 달이든 고용이 감소할 가능성이 훨씬 더 크다는 것을 의미하며, 이는 과거 경제 확장기에는 상당히 이례적인 일이었습니다. 실제로 지난 10개월 동안 고용 증가세는 양수와 음수를 오갔습니다. 가장 최근에는 연말에 1만 7천 개의 일자리가 감소한 후, 1월에는 16만 개 증가하여 1년여 만에 가장 큰 증가폭을 기록했고, 2월에는 13만 3천 개 감소했다가 지난달에는 17만 8천 개 증가로 반등했습니다. 이러한 급변하는 변동성은 노동 시장의 상태와 FOMC의 최대 고용 목표 대비 현재 상황을 평가하는 것을 더욱 어렵게 만들었습니다. 저는 성장하는 경제에서 익숙하게 보던 것보다 낮은 고용 수치와, 심지어 몇 달간의 마이너스 고용 수치가 과거에 종종 그랬던 것처럼 경기 침체의 경고 신호가 아닐 수도 있다는 가능성에 익숙해져야 할 것입니다. 그럼에도 불구하고, 저는 고용 및 실직자 수가 모두 낮다는 데이터를 시작으로, 노동 시장에서 취약성을 남기는 약세가 계속되고 있다고 보는 이유를 설명하고 싶습니다. 이러한 현상은 구인·이직률 조사(Job Openings and Labor Turnover Survey) 데이터에 기록되어 있으며, 제가 사업 관계자들로부터 들은 이야기와 연방준비제도(Fed)의 베이지북(Beige Book) 기업 환경 조사에서 수집된 이야기와 일치합니다. 한편으로 고용주들은 수요 약화에도 불구하고 직원을 해고하는 것을 주저하는데, 이는 팬데믹 이후 타이트한 노동 시장에서 직원을 찾는 데 겪었던 어려움 때문일 수 있습니다. 다른 한편으로 고용주들은 전망에 대한 상당한 불확실성 때문에 직원을 고용하는 것을 매우 주저하고 있습니다. 제 생각에 고용주들은 과거 숙련된 직원을 찾는 데 겪었던 어려움과 경제가 어디로 향하고 있는지에 대한 생각 사이에서 줄타기를 하고 있으며, 이는 그들을 넘어뜨려 상당한 일자리 감소로 이어질 수 있는 어떤 경제적 충격에 취약하게 만듭니다. 실업률은 비교적 안정적이며 FOMC 위원들이 생각하는 장기 또는 자연 실업률에 가깝지만, 구직, 일자리 가용성 및 구인에 대한 데이터는 계속해서 하락하고 있습니다. 낮은 구직률은 노동자들이 더 오랫동안 실업 상태에 있음을 의미하며, 비교적 안정적인 실업자 수 뒤에는 장기간 실업 상태에 있는 사람들의 비중이 증가하고 있습니다. 이란과의 분쟁이 인플레이션에 어떻게 영향을 미치는지로 넘어가기 전에, 2월까지의 인플레이션 상황을 살펴보겠습니다. FOMC가 선호하는 인플레이션 측정치에 따르면, 2월 개인소비지출(PCE) 물가는 전년 대비 2.8% 상승했습니다. 변동성이 큰 식료품과 에너지를 제외한 근원 물가는 지속적인 인플레이션을 더 잘 보여주는 지표이며, 3% 상승했습니다. 두 지표 모두 FOMC의 2% 목표에 가깝지 않으며, 둘 다 1년 전과 거의 같은 수준이어서 진전이 없었던 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이러한 관점은 1년 전 처음 도입되어 해당 상품 가격을 끌어올린 수입 관세의 역할을 고려하지 않습니다. 오번대학교에 와서 전직 교수로서, 물가 수준과 인플레이션에 대한 교훈을 전달할 기회를 놓치고 싶지 않습니다. 관세가 소비자 가격에 전가되면, 가격을 올리고 물가가 상승하는 속도인 인플레이션을 끌어올립니다. 일단 관세 효과가 적용되면 가격은 새로운 더 높은 수준에 도달하며, 더 이상 인플레이션을 상승시키지 않고, 시간이 지남에 따라 인플레이션에 미치는 영향은 사라집니다. 관세가 2025년과 올해 인플레이션을 상당히 끌어올렸지만, 연방준비제도(Fed) 직원들의 추정 효과에 대한 연구를 활용하여 발표된 인플레이션 수치에서 이를 제외하면, (관세 효과를 제외한) 근원 인플레이션은 2%에 가깝게 움직이고 있음을 알 수 있습니다.4 따라서 2월 말까지 저는 근원 인플레이션이 우리의 목표를 향해 진전하고 있으며 통화정책에 대한 중대한 우려 사항이 아니라고 판단했습니다. 저는 약세 징후를 보였고 낮은 고용 및 해고율 때문에 다른 경우보다 더 취약하다고 느꼈던 노동 시장에 대해 더 우려했습니다. 그것이 이란과의 분쟁이 시작된 2월 28일의 상황이었습니다. 그 후 우리는 높은 에너지 가격이 헤드라인 인플레이션으로 빠르게 전이되는 것을 보았습니다. 휘발유 가격은 분쟁 이후 3분의 1 이상 상승했습니다.